2025年，氢能行业站在“示范收尾、规模起步”的关键十字路口。政策吹了五年暖风，资本砸下千亿筹码，中国氢能产业规模冲到6800亿元、同比激增35%，电解槽装机量突破15GW，氢能重卡保有量也创下新高——表面看，行业一派欣欣向荣，仿佛距离规模化商业化只有一步之遥。

但热闹之下，真相远比数据冰冷。氢能“制储输用”全链条的十个核心瓶颈，全年颗粒无收、无一破局，不仅卡住了商业化的喉咙，更让行业陷入“政策依赖强、市场造血弱”的尴尬困境。所谓的“转折之年”，最终沦为“攻坚未果之年”。

本文不唱赞歌、不堆数据，只聚焦2025年氢能行业最扎心的“未竟之事”，拆解每个痛点背后的利益博弈与行业症结——伟大的产业从不会困在既有瓶颈里，但氢能的破局，显然还没等到那个关键节点。

一、绿氢平价：喊了三年的目标，依旧停留在口号上

氢能要想摆脱“政策温室”，绿氢与灰氢平价是唯一的敲门砖。这一点，行业内外早已达成共识，但2025年的现实的是：口号喊得震天响，成本差距依旧触目惊心。

全年国内绿氢平均成本死死钉在25–35元/kg，是煤制灰氢（10–15元/kg）的2–3倍；即便在新疆、内蒙古等风光“白菜价”区域，绿氢最优成本也才压到15–18元/kg，脱离补贴就寸步难行。全球公认的“1美元/kg”绿氢目标，更是沦为年度笑谈。

核心症结无他：电解槽成本没能跌破800元/kW的生死线，PEM电解槽规模化依旧被成本卡脖子；绿电价格也没能稳定在0.15元/kWh以下，风光发电的波动性更是雪上加霜。没有成本优势，绿氢的工业替代、交通推广就是空中楼阁，多数项目只能靠政府补贴“续命”，市场化盈利能力为零。

二、核心装备“卡脖子”：市占率全球第一，却依旧受制于人

中国电解槽全球市占率已达65%，国产质子交换膜寿命也突破2万小时，看似已经掌握了氢能装备的“话语权”，但2025年的行业真相是：我们只造得出“外壳”，造不出“心脏”。

PEM电解槽的核心部件质子交换膜，进口依存度仍高达70%，国内量产产品在稳定性、耐久性上，与国际龙头的差距依旧肉眼可见；IV型储氢瓶所需的高端碳纤维，国产化率不足，进口碳纤维的高价，直接让储氢装备成本降不下来。

更扎心的是，高压加氢枪、氢密封件、特种抗氢脆钢材等“小部件”，依旧被欧美日韩垄断，没能实现自主可控。所谓的“全球第一市占率”，不过是“组装式领先”——核心环节被人掐住脖子，不仅成本下不去，更暗藏产业链供应链的安全隐患，谈何全球竞争力？

三、储运滞后：“西氢东送”喊了两年，依旧让人“望穿秋水”

氢能的规模化，从来不是“造得出”那么简单，更要“运得出、用得起”。但2025年，国内氢能储运体系的滞后，直接让西北的绿氢产能“躺平”，东部的需求“嗷嗷待哺”，形成了荒诞的“供需割裂”。

一组数据足以说明差距：国内纯氢管道建成总里程仅400公里，而欧洲早已突破5300公里；备受市场关注的“西氢东送”干线工程，喊了两年口号，2025年依旧没能建成投用。

抗氢脆管材研发滞后、高效液化技术不成熟、大规模储运装备成本高企，三大难题卡住了储运的脖子。西北的风光制氢基地，绿氢产能消纳不足；东部的工业、交通终端，却只能依赖高价氢源。这种割裂，直接拖慢了整个氢能产业的协同发展节奏。

四、加氢站困局：建得起、亏得起，就是赚不起

加氢站是氢能交通推广的“毛细血管”，但2025年，这个“毛细血管”不仅没打通，反而陷入了“越建越亏、越亏越不敢建”的恶性循环。

截至2025年底，国内加氢站数量冲到600座，看似建设提速，但背后的盈利困境触目惊心：单站日均加氢量仅500kg，远低于1000kg的设计产能；一座500kg/日规模的加氢站，投资高达500–700万元，再加上审批繁琐、土地成本高、运营成本高，多数加氢站常年处于亏损状态，全靠政府补贴“输血”。

更致命的是，加氢站网络布局极端不均衡，长三角、珠三角等示范区域扎堆建设，中西部地区几乎空白；再加上车-站协同不足，很多加氢站建成后，甚至出现“无人问津”的尴尬。加氢站的盈利困局不破解，燃料电池车的规模化推广，就是一句空话。

五、燃料电池车：销量腰斩，“车贵加氢贵”仍是死结

2025年，是“十四五”燃料电池车推广目标的关键一年，但行业交出的答卷，只能用“惨淡”来形容。中汽协数据，2025年全国燃料电池汽车销量7797辆，“十四五”累计销量仅3.1万辆，与《氢能产业发展中长期规划》中5万辆保有量的目标，差距还较大。

销量惨淡的核心，还是“车贵、加氢贵”的死结没解开。氢能重卡售价超150万元，是传统柴油车的3倍，即便有补贴，终端用户也望而却步。

有人说，氢能重卡百公里成本比柴油车有优势，但全生命周期成本的居高不下，还是让终端用户望而却步。没有规模化销量，就没有成本摊薄；没有成本摊薄，就没有销量提升——燃料电池车，陷入了难以突破的恶性循环。

六、工业替代：最大应用场景，依旧“沉睡未醒”

所有人都知道，工业领域是氢能最大的应用场景，占全球氢产量的65%，炼化、合成氨更是核心刚需。但2025年，绿氢在工业领域的大规模替代，依旧处于“试点热闹、全面停滞”的状态。

数据显示，2025年国内绿氢产能约为25万吨，工业替代还停留在小规模试点阶段。宝武集团氢基竖炉等试点项目，虽然赚足了关注度，实现了吨钢碳排放的大幅下降，但对于整个工业领域而言，不过是“杯水车薪”。

多数工业用户依旧执着于灰氢，核心原因只有一个：不赚钱。绿氢溢价机制没有形成，碳税、碳市场政策也没覆盖工业用氢领域，工业用户用绿氢，反而要多花钱；再加上绿氢与工业生产工艺的耦合技术不成熟，改造成本偏高，没人愿意做“第一个吃螃蟹的人”。最大的应用场景沉睡不醒，上游绿氢产能只能陷入阶段性过剩，行业发展缺乏核心支撑。

七、标准认证：各自为战，国际互认更是遥不可及

产业要规模化，标准必须先统一。但2025年，国内氢能标准认证体系的混乱，不仅拖累了行业协同，更让中国氢能产品在国际市场上“寸步难行”。

绿氢、绿氨的碳足迹核算方法、绿色属性认证，至今没有统一的国家标准，不同地区、不同企业各自为战，你算你的、我认我的，导致绿氢的“绿色价值”无法得到市场认可；输氢、液氢、氢能安全等领域，标准要么缺失、要么不统一，行业发展缺乏规范指引，甚至暗藏安全隐患。

更关键的是，中国氢能标准与欧盟、美国等全球主要经济体的标准，没能实现互认。国内的绿氢、氢能装备要出口，只能重新符合国外标准，面临着高额的检测成本和绿色壁垒。在全球氢能竞争日趋激烈的当下，标准认证的落后，让我们先天处于劣势。

八、政策市场：补贴退坡，行业陷入“增长真空”

过去五年，氢能行业的快速发展，离不开政策补贴的“喂养”。但2025年，随着燃料电池汽车“以奖代补”政策正式收官，新一轮支持政策迟迟没有明确，行业瞬间陷入“补贴退坡、增长乏力”的真空期。

政策层面，绿氢项目的补贴标准、消纳机制、并网规则，依旧模糊不清，缺乏长期稳定的支持；碳定价机制不完善，绿氢的环境价值无法传导至终端用户，市场化激励不足，企业投资热情大幅降温。市场层面，绿电-绿氢联动机制、氢能交易市场尚未成熟，行业依旧依赖政策驱动，缺乏自我造血能力。

后果显而易见：2025年，全球多起百亿级氢能项目停摆，国内部分绿氢、氢能装备项目也纷纷延期、取消，投资观望情绪弥漫整个行业。没有政策托底，没有市场造血，氢能行业的增长，瞬间失速。

九、前沿技术：试点多年，依旧没能走出实验室

液氢、氨-氢储运，这些被寄予厚望的前沿技术，本应是突破氢能储运瓶颈的“救命稻草”。但2025年，这些技术依旧停留在“试点探索”阶段，没能走出实验室，更没能实现商业化落地。

液氢领域，冷能回收、大规模储罐建设、安全标准三大关键难题，依旧没有突破，成本高企，根本不具备规模化商用价值；氨-氢储运作为新型储运方式，试点多年，相关技术与装备依旧没能成熟量产，应用场景寥寥无几。

前沿技术的商业化滞后，让氢能储运只能依赖传统的高压气态储氢，多元化路径无法打开。长距离、大规模氢能应用的瓶颈，依旧无法破解，行业发展只能“原地打转”。

十、项目落地：规划狂欢，落地惨淡，产能严重闲置

2025年，全球氢能行业最荒诞的现象，莫过于“规划热、落地冷”——各大企业争相发布氢能规划，产能目标一个比一个激进，但实际落地率却低得惊人，国内电解槽行业更是陷入“低水平内卷”与“产能过剩”的双重困境。

数据不会说谎：2025年全球绿氢规划产能超5000万吨/年，但实际投产产能不足10%；国内电解槽规划产能占全球65%，但全年开工率还不到25%，大量产能闲置，低水平重复建设现象突出，行业内卷愈演愈烈。

核心原因，在于氢能产业“技术-成本-市场-政策”的闭环没有形成：技术瓶颈没突破，成本下不去；成本下不去，市场需求起不来；市场需求起不来，政策机制不完善，企业自然不敢轻易投产。规划的狂欢，最终沦为产能闲置的尴尬，不仅浪费了社会资源，更拖累了行业高质量发展的节奏。

总结：转折之年未破局，2026年才是生死考验

回望2025年，氢能行业的“十大未竟之事”，本质上都指向同一个核心矛盾：行业还没摆脱“政策依赖”，还没形成“市场造血”能力，“制储输用”全链条的协同性严重不足。

我们不能否认氢能的未来——作为能源低碳转型的“关键拼图”，它的长期价值毋庸置疑。但伟大的创新，从不活在既有规则里；伟大的产业，也从不困在既有瓶颈里。2025年的攻坚未果，不是氢能的终点，而是行业回归理性、聚焦核心的起点。

展望2026–2030年，氢能行业将迎来真正的生死考验：绿氢成本能否平价？核心装备能否自主可控？储运瓶颈能否破解？政策市场机制能否定型？这些问题，再也没有“拖延”的空间。

唯有聚焦电解槽降本、储运突破、政策定型、工业替代四大核心，打破全链条瓶颈，推动行业从“政策驱动”向“市场驱动”转型，氢能才能真正走出困境，迎来属于它的黄金时代。否则，再多的规划、再多的资本，也只能沦为“纸上谈兵”。