氢能产业的资金链压力，正从台下的暗流涌动，走向台前的激烈博弈。

7月17日，亿华通旗下全资子公司谦辰公司正式起诉佛山飞驰，追讨1.62亿元氢燃料电池产品货款及逾期违约金，在氢能圈内引发不小震动，不到一周剧情就迎来反转。

7月22日，亿华通发布最新公告披露：公司及全资子公司唐山谦辰新能源发展有限公司（以下简称“谦辰公司”）因买卖合同纠纷被佛山市飞驰汽车科技有限公司（以下简称“佛山飞驰”）提起诉讼，涉案金额达19404万元及利息72.765万元。

根据公告，本次诉讼的原告为佛山飞驰，被告包括唐山瀚逸氢能科技有限公司（被告一）、谦辰公司（被告二）、北京御逸企业管理有限公司（被告三）及亿华通（被告四）。案由为买卖合同纠纷。

佛山飞驰在起诉书中称，自2022年起其与谦辰公司及其关联企业签订多份《购销合同》购买氢燃料电池总成，并生产49T燃料电池牵引车销售给瀚逸公司。原告认为，瀚逸公司已取得19404万元政府奖补资金，该资金系其生产的车辆获得，但未获分配，导致应收账款无法追回。同时，根据相关协议，瀚逸公司应清偿车款，谦辰公司及瀚逸公司应将奖励资金分配给原告。此外，原告以北京御逸企业管理有限公司为瀚逸公司独资股东、亿华通为谦辰公司独资股东为由，依据《公司法》相关规定，要求两股东对各自子公司的债务承担连带责任。

佛山飞驰的具体诉讼请求包括：判令被告一、被告二支付购车款19404万元及资金占用利息（暂计至起诉日为72.765万元）；判令被告三对被告一债务承担连带责任；判令被告四对被告二债务承担连带责任；以及判令四被告承担本案受理费、保全费。

针对此次诉讼，亿华通在公告中表示，谦辰公司并非《汽车购销合同》当事人及付款义务人；根据联合体申报协议，谦辰公司仅为代领奖补资金的代表方，资金归小柿子（唐山）汽车供应链管理有限公司所有，并无向佛山飞驰付款的义务；原告所诉的19404万元奖补资金与谦辰公司申领的10025万元奖补资金无关；公司已履行对谦辰公司的全部出资义务，且与谦辰公司财产相互独立，不存在混同情况。公司将积极应诉，并保留向相关责任方追责的权利。事件具体逻辑可参考下图：

作图：碳索氢能网

从表面看，这是一起商业欠款案，但其根源直指氢燃料电池汽车示范推广中的奖补资金分配乱象。

2020年，财政部、工业和信息化部等五部门联合发布《关于开展燃料电池汽车示范应用的通知》，提出以“以奖代补”方式支持燃料电池汽车示范应用。此后，燃料电池汽车补贴主要面向示范城市群，根据推广车辆数量等目标完成情况给予奖励。

在实际执行过程中，奖补资金的申报和分配往往涉及到整车企业、燃料电池系统供应商、运营企业等多个主体。唐山正是燃料电池汽车示范应用城市之一。谦辰公司和瀚逸公司也曾作为联合体申报主体申领奖补资金。

2024年公示信息显示，在第一年度燃料电池汽车示范应用奖补资金分配计划中，谦辰公司作为联合体申报主体，与佛山飞驰、瀚逸公司、小柿子公司共同参与河北城市群示范申报，涉及70辆推广车辆。而在2025年公布的第二年度奖励计划中，谦辰公司作为申报主体对应的推广车辆达到242辆，对应奖励金额约1.71亿元；瀚逸公司对应推广车辆175辆，总奖励金额约1.23亿元。

从此次纠纷关系来看，亿华通被列为被告是因为它与谦辰公司的股权关系，谦辰公司为亿华通全资子公司。佛山飞驰认为，根据相关规定，独资股东如果不能证明子公司财产独立于股东自身财产，应对子公司债务承担连带责任。

不过亿华通对此并不认可，并表示谦辰公司财产独立于亿华通财产，不应承担连带责任。在亿华通看来，此次诉讼是佛山飞驰与瀚逸公司之间的车辆销售款纠纷，而谦辰公司与佛山飞驰之间则是氢燃料电池产品采购关系，两者不能混为一谈。

但佛山飞驰则试图将两条交易链条连接起来，认为代领奖补资金的谦辰公司也应承担责任。这也使得此次诉讼从简单的合同欠款纠纷变成了围绕政府补贴资金展开的利益博弈。

对于亿华通而言，此次诉讼目前尚未形成实际损失。不过，近年来燃料电池产业商业化进程缓慢，包括亿华通在内的氢能企业面临盈利压力。截至2025年，亿华通已经连亏6年，2026年一季度仍亏损0.51亿元。截至2026年一季度末，亿华通的货币资金为6.35亿元，净资产为19.27亿元。

此次事件也表明，过去依赖补贴形成的氢能商业模式正在接受考验。此次1.94亿元奖补纠纷也成为观察燃料电池产业链商业模式的一扇窗口。目前，案件尚未开庭审理，1.94亿元奖补资金究竟流向何方、联合体协议中各方权责如何划分仍有待司法确认。